Битва за воду: «Тевис» против губернатора

Предприятие-монополист, подмявшее под себя рынок коммунальных услуг Тольятти, попыталось оспорить в суде постановление губернатора Самарской области, ограничивающее рост тарифов ЖКХ.

тевис
21 сентября 2017, 12:31 Комментариев нет

ОАО «Тевис» отправилось в крестовый поход за увеличение расценок на питьевую воду, доставляемую тольяттинцам по трубам, в январе 2017 года. Коммунальщиков обидело решение министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, которое накануне утвердило «потолок» цен на услуги подобного рода. «Тевисяне» отправили в Минэнерго послание, в котором обвинили чиновников, будто они использовали в своих расчетах неверные данные.

Однако областное министерство пересматривать свое решение отказалось. Жалоба коммунальщиков отправилась прямиком в региональное УФАС, но и антимонопольщики не усмотрели в действиях областных властей никакого «непрофессионализма», не говоря уже о злом умысле. На этом бы благоразумным частникам стоило, наверное, остановиться, но «Тевис» решил «биться до конца» – жалоба на вердикт УФАС отправилась в суд.

Позиция компании была изложена в заявлении для СМИ, которое сделал заместитель генерального директора Олесь Стоянов:

В судебном иске к ФАС компания заявила, что при расчете тарифа Минэнерго должно было учитывать фактический объем полезного отпуска воды за последние три года. То, что этот показатель в последние годы планомерно снижается — хорошо известный факт. Коммунальщики связывают происходящее с массовой установкой в квартирах индивидуальных приборов учета расхода воды, со стремлением потребителей к экономному потреблению ресурсов, а также с экономическим кризисом, приводящим к тому, что некоторые организации останавливают свою работу.

Однако представители областного министерства смогли доказать, что в их расчетах тариф как раз корректировался с учетом снижения полезного отпуска воды. А сам размер этого показателя в 20 485 тысяч кубометров взят как основа для расчета… из инвестиционной программы ОАО «Тевис». В итоге суд с аргументами компании не согласился и оставил предельные значения допустимых расценок в силе. Будет ли «коммунальный монстр» обжаловать это решение в апелляционной инстанции – пока неизвестно.